宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度花簡字第219號給付票款事件，於中華民國9
5年11月1日言詞辯論終結，同年11月17日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元及自民國95年3月1日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：訴外人 王阿炉 向原告借款，而交付被告所簽
發，以臺灣土地銀行花蓮分行為付款人，票面金額新台幣（
下同）16萬元，發票日為民國94年3月18日之支票一紙（下
稱系爭支票）予原告收執，詎於95年3月1日向付款人為付款
之提示竟遭退票，追索無效，為此爰依票據法律關係，請求
被告給付票款16元，及自退票日95年3月1日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息等語。
二、被告對系爭支票上印章之真正不爭執，惟辯稱：系爭支票並
非伊所簽發，是訴外人王阿炉拿系爭支票向原告借款，伊不
知道系爭支票是如何簽發出去的等語。
三、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。被告雖
抗辯系爭支票並非伊所簽發等語。然查證人王阿炉到庭證稱
：「我向被告借系爭支票使用，因為我自己的票軋不過來，
所以才會向被告借票。被告拿整本票據給我簽發，我簽發後
，再交給被告蓋章。」等語明確，被告在庭對證人王阿炉前
開證述亦不爭執，足認被告同意證人王阿炉所填載於系爭支
票上之發票日及票面金額後，始於系爭支票上蓋印並交付予
證人王阿炉使用，核與被告自身簽發系爭支票無異，自堪信
系爭支票為真正，並無遭盜用或偽造之情事。被告前開所辯
，顯非可採。又系爭支票既屬真正，則原告善意受讓系爭支
票，被告即應依票上所載文義負發票人之責任。被告以其與
證人王阿炉（即執票人原告之前手）間所存抗辯事由對抗原
告，拒絕給付票款，洵無可取。從而，原告本於票據法律關
係，請求被告給付票款16元及自95年3月1日起至清償日止按
年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 唐千惠
法官 陳燁真
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
法院書記官 唐千惠