臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 95年度店小聲字第1號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 丁○○
乙○○
甲○○
當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；
強制執行法第18條定有明文。是如強制執行程序開始後，債
務人並無前揭對債權人提起異議之訴等情事存在時，法院即
無由依職權或聲請為停止強制執行之裁定。
二、本件聲請人主張：相對人前以本院94年度執字第40310號執
行事件聲請執行伊提存於本院之提存金，惟伊業已對本院94
年度北簡字第31293號異議之訴提起上訴，並以相對人丁○
○、 汪亞豐 為被告向本院提起清償債務之訴，復對本院88年
度自字第288號刑事案件聲請再審，另對本院93年度訴字第1
414號刑事案件請求追加告訴，是聲請人業已提起「異議之
訴」，願供擔保裁定停止前揭本院94年度執字第40310號執
行事件之強制執行程序。
三、惟查，本件聲請人聲請停止執行之本院94度執字第40310號
強制執行程序，係相對人甲○○依本院94年度訴字第4369號
民事判決（依其中不當得利法律關係請求給付判決勝訴部分
）為執行名義，求為執行本件聲請人提存於本院之提存金等
情，業經本院調卷核閱屬實，有該案影卷在卷足稽。惟聲請
人所舉前項「異議之訴」，其中本院94年度北簡字第31293
號民事事件，係相對人丁○○依侵權行為損害賠償法律關係
請求法院命聲請人給付之民事事件，在卷附該案宣示判決筆
錄影本可查，不惟與首揭執行事件之當事人不同，且訴訟標
的亦不同，自非得為停止執行程序之異議之訴；另聲請人以
相對人丁○○、汪亞豐為被告向本院提起之清償債務之訴，
固經本院以95年度訴字第1565號清償債務等民事事件受理在
案，業經本院調卷核閱無訛，有該案影卷附卷可稽，惟與首
揭執行事件之當事人並不相同，是亦非得為停止執行程序之
異議之訴；其餘本院88年度自字第288號、93年度訴字第141
4號等刑事案件，均非屬民事事件，有聲請人提出之刑事聲
請再審狀及刑事追加告訴（補充理由）狀在卷可參，自亦均
非屬得為停止強制執行程序之異議之訴。此外，相對人丁○
○、汪亞豐並非首揭強制執行事件之債權人，是該二人既未
以該執行事件對本件聲請人聲請強制執行，聲請人逕將之列
為相對人聲請本院命該二人停止強制執行程序，顯有誤會。
從而，本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 劉台安
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
法院書記官林寶春