裁判字號：臺灣臺北地方法院90年訴字第347號民事判決
裁判日期：民國90年08月01日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度訴字第三四七號
原告甲○○○○○法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告城力企業股份有限公司法定代理人乙○○被告丁○○
居台北市○○路○段○○巷○號七樓之三右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國八十九年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告城力企業股份有限公司以被告丁○○為連帶保證人，於民國八十七年二月六日向原告借用新台幣（下同）三百萬元，約定利息按月息一分二厘計算，每三個月付息一次，借款期間自八十七年二月六日至八十九年二月五日止。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
（二）對被告抗辯之陳述：被告所設質之股票，尚未拍賣。
三、證據：提出借據二紙、人民團體立案證書一紙、原告第十七屆第一次理事會議會議記錄、章程各一份為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前言詞辯論所為之聲明及陳述略稱：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
（一）對於原告所提出兩紙借據之形式及實質上真正，均不爭執。
（二）系爭借款有以股票設質與原告供擔保，股票已遭拍賣。理由
一、本件被告皆未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告向其借款三百萬元，迄未清償等事實，業據提出借據二紙為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。
三、被告雖辯稱：系爭借款有提供股票設質與原告供擔保，原告已經拍賣該股票獲償云云。按請求履行債務之訴，被告自認原告所主張債權發生原因之事實，而抗辯該債權已因清償而消滅，則清償之事實即應由被告負舉證之責，最高法院四十四年度台上字第八七二號判決參照。經查：被告辯稱原告已就質物即股票拍賣獲償云云，業為原告所否認，參以首開說明，自應由被告就此有利於己之事實舉證證明之，然被告並未舉證以實其說，其辯解自非可採。
四、綜上，本件原告之主張為可採，被告所辯並無足取，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款三百萬元，並自八十七年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項判決如主文。中華民國九十年八月一日
民事第五庭審判長法官王碧芳
法官詹駿鴻法官高偉文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年八月一日
法院書記官郭錦賢