宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住台北
上列當事人間98年度北簡字第20463號清償債務事件，於中華民國
98年8月20日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在台灣台北地方
法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟玖佰玖拾陸元，及其中新台
幣壹拾壹萬肆仟參佰捌拾元自民國九十八年五月七日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年9月27日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店刷卡
消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，並應於當期繳
款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按
年息19.71%計算之利息。詎被告至93年11月29日止，共積欠
114,380元未按期給付，債務視為全部到期，爰依契約法律
關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細表影本為證，且被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,020元。（依後附
計算書確定如主文所示金額。
臺灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法官 郭美杏
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
第一審公示送達登報費150元
合 計 3,020元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
書記官許秀如