宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○ 原住台北
上列當事人間98年度北簡字第20449號清償債務事件，於中華民
國98年8月20日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在臺灣台北地
方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣玖萬壹仟
伍佰捌拾元，及自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣壹萬參仟柒佰參拾
柒元，及自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
書第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有
限公司(即原誠泰行銷，下稱新光行銷)向原告臺灣新光商
業銀行股份有限公司(即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行)
辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸款契約，利
息按年息20%計算。詎被告自民國95年4月23日起，即未依約
按時給付分期付款，債務視為全部到期。又因被告遲未繳款
，原告新光行銷，自95年4月23日至95年6月23日陸續向原告
新光銀行代償共計13,737元，依法新光行銷承受債權人之權
利，而被告積欠原告新光銀行貸款餘額尚有新台幣91,580未
為償付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1
、2項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之消費性商品貸
款契約書、代償證明書、繳款明細表等件影本為證，且被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，應認
為真實。
四、從而，原告臺灣新光商業銀行股份有限公司起訴請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，原告新光行銷股份有限
公司起訴請求被告給付如主文第2項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,210元。（依後附
計算書確定如主文所示金額。
臺灣台北地方法院台北簡易庭
書記官許秀如
法官 郭美杏
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,210元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
書記官許秀如