臺灣基隆地方法院102年度基簡字第985號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第985號民事判決

裁判日期：民國102年12月16日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決102年度基簡字第985號原告 陳樹城 被告 吳鈞善 （原名 吳金凌 ）上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零二年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於起訴時，就利息部分本係請求自民國90年10月30日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息，嗣於102年11月13日調解期日就利息起算日更正為自起訴狀繕本送達之翌日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於90年間向原告借款新臺幣（下同）30萬元，原告已將款項如數交付被告，當時被告曾提供車輛作為擔保，惟相隔數日，銀行前來將前述汽車拖走，伊查知係因被告未繳納汽車貸款，導致銀行來拖車，嗣後伊去找被告理論，被告因而親自簽發面額為30萬元、發票日為90年10月30日、到期日為93年12月30日、號碼為574901號之本票交予原告作為擔保，然被告嗣後並未依約償還，爰起訴請求被告返還借款等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出本票為證，核與其所述相符；而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此為民法第233條第1項及第203條所明定。從而，原告請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年11月5日（起訴狀繕本係於102年11月4日對被告發生送達效力）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為3,200元，此外無其他費用支出，是以訴訟費用額確定為3,200元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。中華民國102年12月16日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月16日
書記官莊智凱