臺灣臺北地方法院99年度聲字第1869號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1869號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1869號聲請人即被告甲○○選任辯護人 黃青鋒 律師
廖于清 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：本件已辯論終結，無勾串共犯、證人及湮滅證據之虞，經被告甲○○之父前來會客得知其母因罹患肺癌住於醫院加護病房，希望返家照顧、會見母親，故聲請准予具保停止羈押。
二、被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪嫌，由檢察官提起公訴，經本院訊問後，以其犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，又所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款、第2款及第3款之規定，自民國99年4月8日起予以羈押，並禁止接見、通信，嗣本院於99年6月22日以本件相關共犯及證人均已結證在卷，其勾串共犯或證人之原因已不存在，而解除其禁止接見、通信之限制，又於同年7月6日裁定被告自99年7月8日起延長羈押2個月在案。
三、經查，被告所犯上開案件，經本院於99年7月9日宣示辯論終結，並於同年7月30日以其共同製造第二級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑3年2月。本院審酌本件已辯論終結且經宣判，又被告雖坦承犯行，然其於本件調查人員執行搜索之際，有趁隙脫逃後經逮捕之事實，有事實足認為有逃亡之虞，而有羈押之必要。此外，復查無被告有刑事訴訟法法第114條所定經具保聲請停止羈押不得駁回之情形，是被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年8月5日
刑事第十八庭審判長法官游士珺
法官林芳華法官彭慶文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國99年8月6日