臺灣桃園地方法院106年度監宣字第757號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年監宣字第757號民事裁定

裁判日期：民國107年01月17日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度監宣字第757號聲請人 黃志雄 相對人 吳育菁 關係人 黃志清 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳育菁（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。
選定黃志雄（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人吳育菁之監護人。
指定黃志清（南、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，緣相對人自十餘年前起記憶力逐漸喪失，經於106年3月24日診斷罹有阿茲海默症、已屬極重度身心障礙者，雖屢經延醫治療但不見起色，已因心智缺陷致不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，不能處理自己之事務，現在欲為相對人處理前為佃農有關三七五租約等相關法律事務，爰聲請宣告相對人為受監護宣告之人。又相對人與聲請人共同生活，為居家式照顧，為此請選定聲請人為相對人監護人，並指定關係人亦為相對人之次子為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人、其他親屬（相對人之孫子女）之戶籍謄本、親屬名冊、同意書。
㈡相對人之中華民國身心障礙手冊。
㈢本院於鑑定人 迎旭 診所醫師 江淑娟 前訊問相對人之107年1
月5日訊問筆錄（相對人對本院叫喚點呼，無積極明顯反應，相對人乘坐在輪椅上，四肢似正常，雙手不時交握，眼可睜開但四無法聚焦追視，對外界之呼喚及其他現象並不反應。鑑定人則表明，初看之下相對人應為極重度失智者，餘詳如鑑定報告）。
㈣迎旭診所106年1月9日迎旭詳監宣字第107003號函所附精
神鑑定報告書（鑑定結果：㈠ 吳員 目前因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示。㈡理由：吳員為一極重度失智症，致失語與肢體失能之個案。）。
㈤桃園市社會工作師公會106年12月1日 桃劉 字第1061531號
函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告；並參考訪視報告及上開事證酌認聲請人、關係人與相對人分為長子、次子，誼屬至親，且為相對人目前最近之唯二血親親屬，聲請人與相對人共同生活之人，相對人所受居家式照護，由聲請人聘僱外籍看護工實際照護相對人，聲請人為相對人一切相關事務之處理，由其配偶保管相對人相關身分文件，聲請人與關係人分攤支付相對人相關開銷，關係人雖非與相對人同住，但亦定期探視陪伴相對人者，協助聲請人處理相對人事務，均表明有意願為監護人、會同開具財產清冊之人職務之人，業經陳明並出具同意書附卷可佐，再查聲請人及關係人亦無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，亦得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任此職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人，亦屬妥適。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、爰依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國107年1月17日
家事法庭法官劉克聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年1月17日
書記官姜國駒