臺灣新北地方法院96年度簡字第5233號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5233號刑事判決

裁判日期：民國96年09月10日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5233號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15329號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國95年7月6日後之7月間某日晚上，在臺北縣中和市○○路與民有街口之頂好超市前，拾獲乙○○所有，遭不詳姓名年籍之人竊取，而丟棄之離本人所持有之NOKIA廠牌、6270型銀白色行動電話1支（乙○○所有之上開行動電話，連同皮夾內現金新臺幣1千2百元，置放於機車置物廂內，於95年7月6日晚上某時，乙○○將機車停放在臺北縣中和市4號公園旁，遭不詳姓名、年籍之人連同皮夾內現金新臺幣1千2百元一併竊取，而後將上開行動電話1支丟棄於上址），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。嗣於同年
8月30日凌晨某時許，在臺北市○○路旁將上開行動電話交由不知情之同事 宋先育 代為保管，宋先育再借予不知情之女友 楊長芬 使用，為警循上開行動電話之序號及通聯紀錄而查獲上情。
二、證據：
㈠、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡、被害人乙○○於警詢及偵查中之指述。
㈢、證人宋先育、楊長芬於警詢及偵查中之證詞。
㈣、臺北縣政府警察局中和分局受理刑事案件報案三聯單、中華電信股份有限公司通聯調閱查詢單各1份及上開行動電話序號照片1張附卷可稽。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請人認係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，容有誤會，應予更正。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告本件犯罪之時間在96年4月24日以前，且所犯之罪並無中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列情形，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月10日
刑事第十九庭法官曾正耀上列正本證明與原本無異。
書記官陳淑怡中華民國96年9月10日附錄本判決論罪之法條：
刑法第337條意圖為自己或第3人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。