臺北簡易庭95年度北小字第3444號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十五年九月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、按本票發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款
人完成發票行為之時日為準（參見最高法院67年度第6次民
事庭會議決議參照），其付款地及發票地自亦應於此時確定
。又本票如未載付款地及發票地，依票據法第120條第5項、
第4項之規定，應以發票人完成發票行為時之營業所、住所
或居所地定其法院管轄。經查，本件原告提出之如附表所示
本票（下稱系爭本票），雖未記載付款地及發票地，惟載有
發票人甲○○之地址為「「北市○○區○○○路○段○○○號12
樓之22」，依諸上開說明，仍應以甲○○簽發系爭本票時之
上開住所地之法院為管轄法院，故本院就本事件有管轄權。
又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○向其借款新臺幣（下同）4萬元，並
邀同被告乙○○共同簽發系爭本票還款，惟票期屆至未還款
，經催討及提示票據後仍未獲付款。爰依票據關係起訴，並
聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出本票為證，被告經相當期
日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以
供本院參酌，故堪信此部分事實為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後
應負付款之責；未載到期日者，視為見票即付；執票人向本
票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算，票據法分別於第5條、第121條
、第52條第1項、第120條第2項及第97條第1項規定甚明。
從而，原告依票據關係請求被告連帶給付4萬元，及起訴狀
繕本送達最後被告翌日即95年9月3日起至清償日止，按年息
百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　27　　日
書記官熊掌山
附表：
┌──┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐
│編號│發票人│付款地│發票日│到期日│票面金額│利息│
││││││（新臺幣）│（年息）│
├──┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤
│１│甲○○│未載│⒎５│未載│4萬元│未載│
││乙○○││││││
└──┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘
計算書：
項　　　　目　　金　額備註
（新臺幣）
第一審裁判費　　　1,000元　　　原告起訴時預納1,000元。
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。