臺灣臺北地方法院112年度附民字第1022號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年附民字第1022號刑事判決

裁判日期：民國112年11月28日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1022號原告 郭明隆 送達代收人 郭冠廷 被告 陳建翰
曾聖恆
李厚縈 上列當事人間因本院112年度訴字第794號詐欺等案件，經原告等提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條亦有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言。又上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理。
二、經查：㈠原告郭明隆於民國112年7月25日具狀向被告陳建翰、曾聖恆
、李厚縈就其等被訴詐欺等案件提起附帶民事訴訟（至於原告對共同被告 張建豐 所提起附帶民事訴訟，則因刑事部分業經臺灣彰化地方法院另案判決有罪，屬重複起訴至本院，由本院另以判決駁回此部分附帶民事訴訟），經本院以112年度附民字第819號請求損害賠償案件審理中。
㈡惟原告復於112年9月11日就被告等同一被訴詐欺等案件提起
附帶民事訴訟，核其訴訟標的及其原因事實、訴之聲明均與上開前已提起者相同，後者自屬重複起訴，依前開規定及說明，並非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其所據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年11月28日
刑事第十四庭審判長法官歐陽儀
法官蕭淳尹法官趙書郁上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃文誼中華民國112年11月28日