裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1272號刑事判決
裁判日期：民國98年03月17日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1272號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在台灣台北監獄台北分監執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第63號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨）。本件被告乙○○將其申請開立金融帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，使詐欺集團得以作為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告所為，應係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，其行為係僅止於幫助，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供上揭金融機構帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人損失金額、被告犯罪之手段，及其犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月17日
刑事第二十一庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國98年3月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【附件】臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第63號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣土城市○○路○段248之2號17
樓（另案臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○應能預見提供個人金融機構帳戶與他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於不詳時、地，將其前於第一商業銀行土城分行（下稱第一銀行土城分行）所申請帳號為000-0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡、印章，交付真實姓名年籍不詳之人，以供詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員竟共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先於民國97年9月30日某時許，利用網路MSN向甲○○兜售低價球鞋而取得其電話號碼資料，再於同年10月2日某時許，撥打電話予甲○○，佯稱其曾要求性服務、需繳付費用等語，致甲○○陷於錯誤，於同日15時52分許，操作自動提款機匯款新台幣（下同）
1萬8,017元至乙○○前開第一銀行土城分行帳戶內。嗣經甲○○發覺遭人詐騙後，報警處理，始悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北縣政府警察局大安分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
1.被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
2.證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。
3.被告第一銀行土城分行帳戶開戶申請書、交易明細表各1紙。
4.告訴人甲○○之自動櫃員機轉帳憑條1紙。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺罪嫌。移送意旨認被告所犯係刑法第339條之2之不正利用自動付款設備詐欺罪嫌部份，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國98年1月23日
檢察官高智美本件正本證明與原本無異中華民國98年2月5日
書記官