臺灣苗栗地方法院101年度苗簡字第386號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗簡字第386號民事判決

裁判日期：民國101年09月06日

裁判案由：解除契約等

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決101年度苗簡字第386號原告迅華汽車交通股份有限公司法定代理人 陳欣妤 訴訟代理人 葉綉花 被告 李文良 上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國101年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將車牌號碼000－00號營業曳引車之車牌貳面及車牌號碼00－00號拖車之車牌壹面返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟壹佰伍拾柒元及自民國一０一年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造簽訂之信託靠行委託服務契約（下稱系爭契約）第19條之約定：「若因本契約涉訟，雙方及保證人等合意以甲方（即原告）所在地地方法院為管轄法院。」，故本院就本件訴訟自屬有權管轄，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國100年9月13日就其所有1998年出廠、MAN廠牌、引擎號碼0000000000B211號、型式19.403FT曳引車1輛及1993年出廠、瑞樹廠牌、型式JS-8002拖車1輛信託登記予原告，由原告領取車牌號碼000-00號營業曳引車車牌0面及KB-32號拖車車牌0面後，交由被告營業使用。又兩造訂有信託靠行委託服務契約，依該契約第13條、第16條約定，乙方（即被告）於本契約合意或甲方（即原告）單方終止時，應將甲方所有交付乙方使用之車牌，無條件交還甲方；乙方依法律或契約約定，應負任何款項（例如稅金、罰金、保險費、車款、服務費、車輛肇事理賠等等）皆應由乙方向甲方繳納，任何一項不按期繳納經甲方催告而不繳納者，甲方得逕行終止本契約。而被告信託靠行經營期間，因牌照稅、燃料費、辦公費共計新臺幣（下同）295,157元逾期未繳，原告乃依前開契約約定，向被告表明終止契約，並請求被告返還原告所交付之車牌及清償前開欠費，惟被告均置之不理。為此再以本件起訴狀繕本送達為終止兩造間靠行契約之意思表示，並依兩造間系爭契約之上開約定，請求被告返還車牌號碼及清償積欠金額等語，並聲明如主文所示。
四、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、查本件原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之系爭契約書、車號000-00號及KB-32號之汽車過戶登記書、新領牌照登記書、對帳請款明細表等件為證。而被告受合法通知，於言詞辯論期日未到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告應將車牌號碼000-00號營業曳引車之車牌0面及車牌號碼00-00號拖車之車牌0面返還與原告，並清償積欠之295,157元及自101年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。
六、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國101年9月6日
苗栗簡易庭法官王炳人以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官許慈郁中華民國101年9月6日