臺灣花蓮地方法院96年度訴字第414號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第414號刑事判決

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：偽證

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度訴字第414號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3116號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月，減刑為有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告甲○○前因犯搶奪等罪，經定執行刑並撤銷假釋執行殘刑10月又26日，與92年間違反毒品危害防治條例案件所處之有期徒刑4月，接續執行，於民國94年4月5日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另查被告自白係於其所虛偽證述之案件確定後，不符刑法第172條之減輕其刑規定，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告素行不佳、犯罪動機係害怕他案被告 楊文明 而心理上受有壓力、造成司法資源耗費之程度非微，惟事後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應減其宣告刑2分之1，如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國96年11月7日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年11月8日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。