裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第174號民事裁定
裁判日期：民國99年09月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第174號聲請人乙○○相對人甲○○○關係人 張錦祺 上聲請人聲請對甲○○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○○（女，民國八年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○○之監護人。
指定張錦祺（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之母親甲○○○自民國94年10月27日起，因罹患老年失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請鈞院准予裁定對相對人甲○○○為監護宣告，並指定聲請人乙○○為甲○○○之監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，乙○○係甲○○○之長子之事實，有聲請人所提戶籍謄本1件附卷可稽，並經本院依職權調取甲○○○之個人戶籍資料在卷可參，是伊為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人主張甲○○○自94年10月27日起，因罹患老年失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，亦據提出中華民國極重度多障（聲、肢）身心障礙手冊1件為證，且經本院審驗相對人甲○○○之精神狀況，認其現意識仍欠清，自我照顧能力明顯不足，日常生活需他人24小時協助幫忙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己處分財產，此有調查筆錄可憑；再斟酌鑑定人即行政院衛生署台南醫院 黃隆山 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：失智症。⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識呈木訥狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食、四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案回復可能性之機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個失智症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有其他心智缺陷（失智症），其程度重大不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵其心智缺陷之程度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語，有本院調查筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人甲○○○因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告甲○○○為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告人甲○○○之配偶 張忠善 、次子 張錦輝 已死亡，聲請人乙○○為受監護宣告人甲○○○之長子，此有聲請人之戶籍謄本、甲○○○之個人戶籍資料及親屬系統表在卷供參，並經聲請人到庭陳述明確，聲請人乙○○與受監護宣告人甲○○○份屬母子，關係密切，且聲請人乙○○有意願擔任甲○○○之監護人，加以受監護宣告之人其餘子女張錦祺、 張錦玉 亦同意由聲請人擔任監護人，此有本院調查筆錄、戶籍謄本、親屬團體會議推定監護人說明書、親屬團體會議紀錄在卷可考，本院綜參上情，認由聲請人乙○○負責護養及照顧甲○○○並管理其財產，應能符合甲○○○之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定聲請人乙○○為甲○○○之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌張錦祺為受監護宣告之人甲○○○之三子，亦有張錦祺之戶籍謄本在卷可憑，且受監護宣告之人其餘子女張錦玉同意由張錦祺擔任會同開具財產清冊之人，有本院調查筆錄附卷可稽，張錦祺於本件監護宣告事件，與甲○○○亦無利害關係，則由張錦祺擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定關係人張錦祺為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年9月30日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年9月30日
書記官劉毓如