臺灣嘉義地方法院99年度聲字第654號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第654號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第654號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第1982號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示貳罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。復按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依上開規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。查本件受刑人犯如附表編號
2所示之罪後，94年2月2日修正公布之刑法，業於95年7月1日施行，其中刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則規定「不得逾30年」，經比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人。依前引刑法第2條第1項前段，仍應依修正前刑法之規定定其應執行之刑。
三、經查，受刑人前犯如附表所示2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照），併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國99年6月25日
刑事第三庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年6月25日
書記官楊國色附表：
┌─────┬───────────┬────────────┐│編號│1.│2.│├─────┼───────────┼────────────┤│罪名│侵占│連續詐欺取財│├─────┼───────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑8月，減為有期│有期徒刑1年4月，減為有│││徒刑4月│期徒刑8月│├─────┼───────────┼────────────┤│犯罪日期│96年4月10日│95年2月10日、95年3月10││││日、95年4月10日、95年6││││月10日│├──┬──┼───────────┼────────────┤│偵查│機關│臺灣嘉義地方法院檢察署│臺灣嘉義地方法院檢察署││年度├──┼───────────┼────────────┤│案號│案號│96年度偵字第8665號│98年度偵字第498號│├──┼──┼───────────┼────────────┤│最後│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││├──┼───────────┼────────────┤│事實│案號│97年度嘉簡字第9號│98年度易字第532號││├──┼───────────┼────────────┤│審│判決│97年1月14日│99年4月30日│││日期│││├──┼──┼───────────┼────────────┤│確定│法院│臺灣嘉義地方法院│臺灣嘉義地方法院││├──┼───────────┼────────────┤│判決│案號│97年度嘉簡字第9號│98年度易字第532號││├──┼───────────┼────────────┤││確定│97年1月28日│99年5月27日│││日期│││└──┴──┴───────────┴────────────┘