臺灣臺北地方法院95年度親字第26號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年親字第26號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決95年度親字第26號原告甲○○
之1被告乙○○
樓被告丙○○
之1上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告 蔡雨珩 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非原告甲○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：J00000000號）自被告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國87年7月1日結婚，於92年8月間分居，於94年7月20日協議離婚，原告於00年0月0日生下被告丙○○，原告受胎之時間為94年5月12日，雖在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，惟被告丙○○並非原告自被告乙○○受胎所生，爰依民法第1063條第2項規定，請求確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之子女。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提出否認之訴，同條第2項定有明文。查原告所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、血緣鑑定報告書為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之事實，堪信為真實。故原告受胎生下被告蔡雨珩，既在其與被告乙○○婚姻關係存續中，本應依法推定被告丙○○為原告與被告乙○○之婚生女，然被告丙○○既非自原告自被告乙○○受胎，準此，原告自被告 羽珩 出生起1年內，依上述規定，提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國95年9月29日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月29日
書記官巫玉媛