臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4039號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4039號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4039號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1116號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第9298號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以89年度毒聲字第2461號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以89年度毒聲字第6105號裁定停止戒治，復以89年度毒聲字第10126號裁定撤銷停止戒治，於民國90年10月28日執行完畢釋放。
又於91年間同因施用毒品，經本院91年度易字第3004號判決判處有期徒刑8月確定。其後於95年間再因施用毒品案件，由本院96年度易字第1005號判決判處有期徒刑7月確定（此部分尚未執行）。另涉犯詐欺案件，經法院判處有期徒刑4月確定，復經裁定減刑為有期徒刑2月，於96年7月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年11月1日某時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○弄16之3號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、上揭事實，業有真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有限公司96年11月14日濫用藥物尿液檢驗報告各1件在卷可稽，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因詐欺案件，經法院判決有罪確定，於96年7月31日縮刑期滿執行完畢一節，業如前述，並有台灣高等法院被告前案紀錄表
1件在卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案件，迭經觀察勒戒、強制戒治及法院科刑後，仍再實施本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承犯行，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年7月31日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年8月1日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。