裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司執消債更字第102號民事裁定
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司執消債更字第102號聲請人即債務人 賴亭逸 代理人 湯偉 律師相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以104年度消債調字第369號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以105年度消債更字第82號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為新台幣（下同）3,500元(含清算財團分期攤提金額1478元)，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為252,
000元，清償成數為16.74%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於國泰人壽保險股份有限公司有以債務人為要保
人有效保單1張，解約金合計有3,368美元(依105年10月28日匯率31.6計算價值約106428元，債務人願提出等值現金於更生方案履行期間分72期攤還，故每期清算財團還款金額為1478元)，此外無財產，有其提出財政部北區國稅局102、103年度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱債務人104年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，又本件更生方案總清償金額為252,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國104年12月3日向本院聲請前置調解，其調解之聲請，視為更生之聲請，又債務人聲請前兩年即102年12月至104年11月每月收入為17,328元(本院105年度消債更字第82號裁定內容參照)，收入總額約為415,872元，扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出19,430元(參照本院105年度消債更字第82號裁定)，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現任職於中山松園三期社區擔任清潔員，據該社區提
供債務人薪資表所示，債務人105年1至8月每月收入各為14,400元、11,520元、15,840元、13,680元、15,840元、14,400元、15,120元、15,120元(平均每月約14490元)，無三節、年終獎金，有債務人任職社區105年10月14日陳報狀、本院105年8月25日調查筆錄附卷足參，另因住家供中央大學設置裝置蒐集雨水，該校研究室每月給予4,000元使用費，有國立中央大學104年度個人年入帳資料單附卷足憑，故就債務人更生方案履行期間每月收入以18,490元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月7,950元(含膳食費、通信費、交通費、水電瓦斯費及生活雜支費等)及三名子女扶養教育費分擔額每月各3,00
0元，債務人列計每月必要開銷共計16,950元。債務人就個人生活費每月7,950元之提列，顯低於行政院衛生福利部公告之104年度桃園市每人每月最低生活費數額12,821元，故准予列計；債務人與前配偶離異，前配偶無工作收入現由債務人獨力扶養三名子女(長子00年00月生、次子00年0月生、長女00年0月生)，分別就讀高中一年級、國中三年級、國小六年級，均有受扶養之必要，有戶籍謄本及本院105年
8月25日調查筆錄附卷足憑，就債務人所提列三名子女扶養及教育費分擔額每月各3,000元，縱以前開每人每月最低生活費數額之60％計算每名子女之每月生活費用，即每月7,69
3元之數額支出，扣除前配偶分擔額後為每月3,846元，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月7,693元支應餐費、學費及其他支出，故債務人就三名子女扶養費及教育費僅提列每月各3,000元亦屬合理，准予列計，則債務人每月收入減支出僅1540元，惟願再縮減支出並加計清算財團財產攤提金額提出每月3,50
0元用以還款，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已全數用於還款，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額252,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案未列載各債權人每期可受分配金額，為求債權人之公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年10月28日
民事執行處司法事務官曾婷芳