內湖簡易庭109年度湖他字第31號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖他字第31號
原 告 廖慶鴻
訴訟代理人 廖智偉 律師（ 法扶 律師）
上列原告與被告合迪股份有限公司間請求確認本票債權不存在事
件，業經和解終結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰伍拾參元。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於訴訟不經裁判而終結後，第一審受
訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用
之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又繳
納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判
費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之
裁判費，然若原告經准予訴訟救助，在未發生繳納裁判費義
務前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費
（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第4
2號審查意見參照）。
二、兩造間請求確認本票債權不存在事件（109年度湖簡字第173
3號），經原告聲請訴訟救助，為本院於民國109年10月22日
以109年度湖救字第27號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免
繳納裁判費。嗣兩造於109年12月16日在本院達成和解，終
結該事件，本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。經查：本
件因原告當庭減縮訴之聲明，訴訟標的價額變更為新臺幣（
下同）15萬8,254元，暫免繳納之第一審裁判費為1,660元。
再者，兩造於和解時，約定訴訟費用各自負擔，有和解筆錄
附卷可稽，依同法第423條第2項、第84條第2項規定，和解
成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審
級所繳裁判費2/3。本件因和解終結，扣除原告得請求退還
裁判費用額，原告應負擔之訴訟費用額，為原應預納裁判費
用之1/3即553元（1,660×1/3＝553，元以下四捨五入）。
三、爰裁定如主文。
中華民國110年1月8日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國110年1月8日
書記官王盈淳