臺灣臺東地方法院112年度附民字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年附民字第110號刑事判決

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第110號原告 張瑞珊 被告 胡台華 上列被告因本院107年度金訴字第33號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」、「法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回之」，刑事訴訟法第487條第1項、同法第502條第1項定有明文。所謂「受有損害」，係指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害。亦即，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人。而銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條「非銀行不得經營收受存款業務罪」之規定，目的是在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序。至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱使因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，不得提起附帶民事訴訟，應循一般民事訴訟程序請求救濟。
二、經查，被告胡台華被訴違反銀行法等案件，經本院以107年度金訴字第33號認被告係犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪，另原告指述被告涉犯詐欺取財部分，雖經檢察官起訴，然因不能證明犯罪，原應為無罪之諭知，然因起訴意旨認此部分起訴犯行，與違反銀行法有罪部分有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。揆諸前揭說明，被告所為違反銀行法之犯行，所保護之法益乃屬國家金融秩序法益，縱有損害發生，亦係國家之權力作用受有損害，與投資借款之準存款人無涉，是原告並非因被告違反銀行法犯行之直接被害人，自不得提起附帶民事訴訟，原告所為本件附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年12月28日
刑事第一庭審判長法官蔡立群
法官陳昱維法官姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官郭丞淩中華民國113年1月2日