裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上易字第483號刑事判決
裁判日期：民國98年07月20日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺南分院刑事判決98年度上易字第483號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院98年易字第362號，中華民國98年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第2023號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第361條第2項、第3項前段定有明文。而第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第367條規定甚明。又所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違反之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照，參見97年4月司法院公報第214頁）。
二、經查，原判決認上訴人即被告甲○○如原判決附表編號一至三所列各罪，已據被告於原審98年5月20日審判時當庭表示認罪，而經原審裁定以簡式審判程序審理，並於原審審理中坦承不諱，核與告訴人 洪伊貞 、被害人 江世雄 、 翁若宸 於警詢中之指述情節相符，復有台南縣警察局鑑驗書、監視器翻拍照片及現場蒐證照片12張在卷可稽，因認被告確有竊盜之犯行。又如原判決附表編號一、三所為之2次竊盜犯行，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪（原判決誤載為「逾」越安全設備竊盜罪，應予更正）；另原判決附表編號二所為之竊盜犯行因未竊得財物，則係犯同法第321條第2項、第1項第2款之踰越安全設備竊盜未遂罪（原判決誤載為「逾」越安全設備竊盜未遂罪，應予更正），被告就此部分竊盜犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。
又被告就原判決附表編號二、三之竊盜犯罪，係於尚未為警員發覺前，自行向警員供出此部分犯行而接受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，爰減輕其刑，而原判決附表編號二之犯行，既有兩種刑之減輕事由，應依法遞減之。再者，被告所為3次加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，且各罪所侵害之財產法益分屬不同被害人，應分論併罰。審酌被告前有竊盜前科，再犯相同之罪，實屬不該，並參酌其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後均坦承犯行、態度良好等情，各量處如原判決附表所示之刑，並定其應執行刑有期徒刑1年。本院經核，原判決認事用法均無違誤，所為量刑亦屬允當。
三、被告上訴係以其已找到工作，需幫忙負擔家計，且答應家人要改過，是請給予自新機會，重新判決云云。但查，被告於民國97年4月15日因犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以97年速偵字第104號為緩起訴處分1年，嗣因被告就檢察官令其社區處遇部分履行未完成，檢察官遂撤銷該緩起訴處分，並以97年度撤緩偵字第152號聲請簡易判決處刑書起訴，經原審以98年簡字第73號判決拘役20日確定，被告即於98年5月4日入監執行拘役，於同年月24日執行完畢出監等情，有前開緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見偵卷第12至13頁、第14至15頁、本院卷第10至12頁）。詎被告又再犯本案如原判決附所列之加重竊盜犯行，顯見被告素行不佳，屢觸犯刑事法律並被判刑而不知悔悟。又被告上訴意旨係以其已有工作，需幫忙負擔家計，且決心要改過，請求重新判決而提起本件上訴，然並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當。且查加重竊盜之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，而被告有上開竊盜之前科，已如前述，原判決就附表所列等罪分別量處有期徒刑7月、3月、7月，並定其應執行刑為1年，已屬從輕量刑。是被告之上訴理由，並未具體指摘原判決於認定事實、適用法律及量刑等項有何違法或不當，依上開說明，本件上訴不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年7月20日
刑事第一庭審判長法官黃崑宗
法官夏金郎法官王明宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃全忠中華民國98年7月20日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第2款、第2項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。前項之未遂犯罰之。