臺灣桃園地方法院112年度補字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年補字第260號民事裁定

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度補字第260號原告 莊傳青 訴訟代理人 劉家成 律師被告 莊傳孝
莊傳彬 邱柏彥 上一人訴訟代理人 楊鈞國 律師
一、上列當事人間請求分割共有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。次按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。
原告依民法第833條之1、第767條第1項中段規定，請求終止地上權並塗銷地上權登記，經核前開聲明均因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4核定訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號）。
二、查原告起訴聲明之第1、2項，請求分割如附表編號1至3之土地（下併稱系爭土地），原告之應有部分權利範圍均為1/3，故本項訴訟標的價額依系爭土地起訴時之111年1月公告土地現值計算，總計應核定為14,244,060元【計算式詳如附表】。
三、復原告起訴聲明之第3項，依民法第833條之1之規定，請求終止被告邱柏彥設定於附表編號3土地之地上權，並依民法第767條規定，請求應將系爭地上權予以塗銷，屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定計算價額。惟上開土地並無地租之記載，原告亦未陳報地租契約，參酌土地法第105條準用同法第97條規定，應以申報地價乘以10％再乘以面積，視為一年租金利益，並以租金利益之15倍核定訴訟標的價額，上開土地之申報地價為2,560元/平方公尺，系爭地上權設定面積為129.29平方公尺，是其1年所獲可視同租金利益之15倍數額應為496,474元【計算式：2,560元×10％×129.29×15＝496,474元，元以下四捨五入】，其數額低於以起訴時上開土地公告現值計算之地價12,156,768元【計算式：15,600元（111年1月土地公告現值）×779.28＝12,156,768元】，是此部分請求之訴訟標的價額應核定為496,474元。
四、綜上，本件訴訟標的價額應合併計算為14,740,534元【計算式：14,244,060元＋496,474＝14,740,534元】，應徵第一審裁判費141,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年3月17日
民事第三庭法官游智棋附表：
編號項目標的價額（新臺幣，元以下四捨五入）1桃園市○鎮區○○段000地號土地公告現值每平方公尺5,600元×面積3,317.82平方公尺×應有部分1/3＝6,193,264元2桃園市○鎮區○○段000地號土地公告現值每平方公尺15,600元×面積768.95平方公尺×應有部分1/3＝3,998,540元3桃園市○鎮區○○段000地號土地公告現值每平方公尺15,600元×面積779.28平方公尺×應有部分1/3＝4,052,256元總計14,244,060元以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補費部分不得抗告。
中華民國112年3月17日
書記官鄭敏如