臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3577號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第3577號刑事判決

裁判日期：民國98年10月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第3577號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4628號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹零捌公克，驗餘淨重零點零玖玖公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院分別以92年毒聲字第5545號裁定送強制戒治、92年訴字第2327號判處有期徒刑8月、6月，並定應執行刑為有期徒刑1年確定並已執行完畢，強制戒治部分則於93年1月19日因毒品危害防制條例修正而釋放停止戒治；復於94年、95年間因施用毒品案件，分別經本院及臺灣高等法院高雄高分院以95年訴更一字第18號、96年上訴字第215號判處有期徒刑10月、1年2月確定，上開2罪嗣經減刑並定應執行刑11月確定，於96年11月26日徒刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改並戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7月15日下午3時許，在其位於高雄縣○○鄉○○○路○○號住處內，以注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月16日下午1時30分許，在高雄縣林園鄉下嗂溝6號前，為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.108公克，驗後淨重0.099公克），並經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而知悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠高雄市立凱旋醫院98年8月5日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄
市警察局小港分局毒品案件嫌疑人尿液代碼與真實姓名對照表各1份。
㈡高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份、扣案之海洛因1包（重量如主文所示）。
㈢被告之自白。
三、論罪：㈠被告前因施用毒品案件經裁定送強制戒治執行完畢後，5年
內再因施用毒品，經判刑確定，是被告於「初犯」經強制戒治後，曾於5年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3犯以上，與毒品危害防制條例第20條第3項「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不合，合先敘明。
㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一
級毒品，不得持有、施用。是核被告施用海洛因之行為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其持有第一級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：㈠爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響
社會治安，被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，再多次經判處徒刑並執行完畢等情，已如前述，其仍未能戒斷毒癮，顯見其對毒品之依賴情形非輕，並考量被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡扣案之白色粉末1包（驗前淨重0.108公克，驗餘淨重0.099
公克），確屬第一級毒品海洛因無訛，此有前揭高雄市立凱旋醫院98年8月26日濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，而裝盛該第一級毒品海洛因之包裝袋1只，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月19日
刑事第十庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月19日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。