臺灣桃園地方法院104年度重訴字第362號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年重訴字第362號民事判決

裁判日期：民國104年09月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決104年度重訴字第362號原告 林淑美 被告 葉金銘 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年9月16日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：
（一）被告於民國99年間某日，在路上突然抓住原告雙手，並以「妳老公不能滿足你，我來滿足你」等淫穢語言，對原告施以強制、性騷擾，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神上損害賠償償新臺幣（下同）800萬元等語。
（二）聲明：被告應給付原告800萬元。
二、被告則以：
（一）原告所述並非事實等語，以資抗辯。
（二）聲明：原告之訴駁回。
三、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民事訴訟法第277條、第286條、民法第184條、第195條第1項前段定有明文。本件原告主張前開事實，雖提出103年3月28日、104年7月21日監視器畫面、臺灣桃園地方法院檢察署通知等件為證，然該等證據均與原告主張之事實無關；原告另主張：伊於102年12月27日臺灣桃園地方法院檢察署檢察官訊問時，陳述本件起訴主張之事實，被告當庭表示無意見，載明筆錄並經當庭錄音云云，然縱如原告所述，被告曾於本件訴訟外有此「無意見」之表示，亦無從認定被告有於訴訟外自認之情事，更不能遽認原告主張之事實為真，該證據應無調查之必要，原告復未舉證以實其說，自難為對其有利之認定，其侵權行為損害賠償之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付800萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決結果不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費80,200元、應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國104年9月25日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月25日
書記官楊美慧