臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度花簡字第412號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列原告與被告 吳成凡 等人間請求代位分割遺產事件，經臺灣基
隆地方法院移送前來（案號：108年度基簡調字第136號），本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按代位請求分割遺產（共有物）之訴，訴訟標的對於全體共
有人（即繼承人）必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，應
以全體公同共有人（繼承人）為共同被告，當事人適格始無
欠缺。另按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院
為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事
實。三、應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外
，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當
事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所
或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住
所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。
四、應為之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、
附屬文件及其件數。七、法院。八、年、月、日。書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及
其他足資辨別之特徵。書狀及其附屬文件，除提出於法院者
外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。原告之訴
，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正。六、起訴不合程式或
不備其他要件者。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1、
2項、第119條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，原告於民國108年5月3日提起本件民事起訴狀，狀內
僅載明被告為「吳成凡」、「 吳成典 」、「 吳惠宜 」等人，
訴之聲明載明「一、請求鈞院就被告等三人所有公同共有坐
落於花蓮縣○○鎮○○段○○○○○○○○號之土地依其應有部分
各三分之一以原物分配於被告。二、訴訟程序費用由被告等
人負擔」等語，然查，上開土地依卷附資料尚有其他公同共
有人，又代位分割遺產為固有必要訴訟，依上開說明，應以
全體公同共有人為被告，當事人始為適格，現原告起訴僅以
「吳成凡」、「吳成典」、「吳惠宜」3人為被告，當事人
顯然為不適格，經本院於108年10月16日以裁定命原告於10
日內補正追加上開土地之其他公同共有人為被告，並陳報其
等姓名、身分證字號及住所，並更正訴之聲明及事實理由，
逾期未補正，即依前開規定駁回原告之訴。該裁定已於108
年10月22日合法送達原告，惟原告迄今均未補正，依上開說
明，其訴並不能認為合法，自應予駁回。
三、依上開規定，裁定如主文。
中華民國108年11月11日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月11日
書記官賴心瑜