臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7075號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張毓麟
被告 廖桂梅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰捌拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟柒佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告廖桂梅於民國101-105年就學期間，邀同被告胡淑貞為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共7筆，計新臺幣165,499元，約定借款應於被告本階段學業(即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段)完成後滿一年之日為開始償還日，依年金法按月平均攤還本息。並約定借款利息之利率標準及被告之負擔範圍，由雙方依借據第4條約定及教育部之公告及相關規定辦理。經查，被告廖桂梅除清償部分本息外，餘竟違約未履行義務，依約原告自得將債務視為全部到期，並依據借據第6條約定計算利息、違約金，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之就學貸款
借據、就學貸款申請撥款通知書、客戶放款交易明細表(法/個金)、就學貸款動支明細查詢、台幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書 記 官林玗倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元