臺北簡易庭110年度北簡字第6964號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第6964號

原告台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄

訴訟代理人 潘瑞萍

被告 曾韻華

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰壹拾柒元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）93年1月15日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請台新銀行通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）300,000元，被告並應於每月繳款期限前繳最低應繳金額。詎被告未依約繳款，截至95年2月10日止，共累計219,817元未清償。嗣原告受讓台新銀行對被告之上開債權，爰依貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之通信貸款申請書、應行注意事項、帳務查詢作業、債權讓與證明書等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　12　　日

臺北簡易庭

法官　林鳳珠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　12　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費2,320元

合　　　　計　　2,320元