臺灣新北地方法院105年度監宣字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第73號民事裁定

裁判日期：民國105年03月07日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第73號聲請人 黃玉妹 應受監護宣告之人 黃玉珠
蔡宜仙 關係人 蔡玉華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃玉珠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、蔡宜仙（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定黃玉妹（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之監護人。
指定蔡玉華（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊係應受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之大姊，黃玉珠、蔡宜仙2人因重度智能不足，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條、家事事件法第164條第1項之規定，聲請宣告黃玉珠、蔡宜仙為受監護宣告之人，併選定伊為受監護宣告之人之監護人、關係人蔡玉華即黃玉珠、蔡宜仙之二姊為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。查，聲請人主張其係應受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之大姊，黃玉珠、蔡宜仙因重度智能不足，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示等節，業據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本為證；又本院於鑑定人即板橋中興醫院 馮德誠 醫師面前訊問黃玉珠、蔡宜仙，其2人均無正常回應之情，有
105年2月24日非訟事件筆錄在卷可參；再黃玉珠、蔡宜仙經鑑定人鑑定結果「均屬智能障礙，黃玉珠溝通尚可，蔡宜仙則無法溝通，其2人記憶力、定向力、計算能力、理解及判斷力為不佳或無法溝通測試，日常生活起居均需人協助，無經濟活動能力，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能或不能辨識，均無恢復可能性，皆為符合監護之宣告之人」等詞，亦有鑑定人馮德誠醫師出具之精神鑑定報告書存卷為憑。是聲請人聲請對黃玉珠、蔡宜仙為監護宣告為有理由，應予准許。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查，聲請人、關係人蔡玉華分為受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙大姊、二姊，並經黃玉珠、蔡宜仙之父親 黃源叁 、 蔡國慶 等家屬一致同意推舉為黃玉珠、蔡宜仙之監護人、會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書存卷可憑，本院審酌聲請人為受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之大姊，有意願擔任黃玉珠、蔡宜仙之監護人，亦有監護黃玉珠、蔡宜仙之能力，並適於任之，是由聲請人擔任監護人，符合受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之監護人。另參酌關係人蔡玉華為受監護宣告之人黃玉珠、蔡宜仙之二姊，關係人亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年3月7日
家事法庭法官林正忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月7日
書記官盧佳莉