裁判字號：臺灣臺南地方法院93年易緝字第42號刑事判決
裁判日期：民國93年06月23日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決九十三年度易緝字第四二號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丁○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四四二五號、第九七一三號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，並判決如左：
主文丁○○共同連續竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、丁○○基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，先於民國九十二年一月二十六日十六時許，在位於臺南市○○路七四一之一號之「超越網路店」內，徒手竊取乙○○所有之ＧＰＬＵＳ牌Ｉ８８０型式，序號000000000000000號行動電話手機一支（內含門號0000000000號晶片一枚），得手後，與其所有之二支手機共計以新台幣（下同）六千元之對價，出售予不知情之「萬國企業行」負責人 劉重光 。丁○○復承前揭竊盜之概括犯意，另與 陳建良 （業經本院以九十二年度易字第一二八三號判處處拘役五十五日確定）共同基於犯意之聯絡，於九十二年二月五日十六時許，同至位於臺南市○○○路○段○○○號「法肯網咖店」處，先由丁○○進入該網咖店內觀察，察覺丙○○專注於該網咖店電腦，並將其所有之ＮＯＫＩＡ牌及三星牌行動電話手機各一支（分別內置門號0000000000號及0000000000號晶片各一枚）置於桌上，丁○○乃外出告知陳建良囑其入內行竊，丁○○並即將其等騎乘之車牌號碼000—七五三號機車發動，準備逃逸。陳建良旋即進入該網咖店內，乘丙○○未予注意之際，徒手竊取該行動電話手機二支，得手後將之據為己有，並即奔出店外，乘坐丁○○駕駛之前揭機車逃逸。丁○○復與陳建良將該行動電話手機二支出售予 李昭明 （另經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查中）。嗣因丙○○發覺遭竊後，呼喊追捕丁○○、陳建良時，「法肯網咖店」店員 楊雅蘭 當場記錄丁○○、陳建良騎乘之機車車號，並報警後，循線查獲上情。
二、案經台南市警察局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實業據被告丁○○於本院審理中供承不諱，核與共犯陳建良於警訊，及本院九十二年度易字第一二八三號審理中所供竊盜情節，及被害人乙○○、丙○○於警訊中所述失竊情節相符，並與證人劉重光於警訊中所述向被告收購手機情節互核相符，並有被告丁○○出售手機予劉重光時，所交付之國民身分證影本一紙在卷可稽，被告丁○○於本院審理中之自白與事實相符，應堪採信。被告丁○○竊盜犯行明確，堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告就竊盜被害人丙○○前揭二支手機部分犯行，與共犯陳建良間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告前後兩次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條之規定擇其情節較重之共同竊盜被害人丙○○手機二支部分之竊盜罪，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、智識程度、犯罪後於本院審理時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國九十三年六月二十三日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官卓穎毓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官秦建華中華民國九十三年六月二十三日附錄法條：
中華民國刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。