臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第496號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 許耀中
被 告 林正龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年10
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰參拾柒元，及其中新臺幣肆
萬柒仟零捌拾貳元自民國一百零五年七月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明為「被
告應給付原告新臺幣（下同）195,680元，及其中47,082元
自民國105年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取其
數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳
款發生延滯時，計付違約金300元，連續第二個月發生繳款
延滯時，第二個月計付違約金400元，連續三個月發生繳款
延滯時，第三個月計付違約金500元。」嗣於訴狀送達後，
於本院審理時，當庭以言詞變更此部分之聲明為：「被告應
給付原告新臺幣（下同）147,550元，及其中47,082元自民
國105年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。」（見本院卷105年10月24日言詞辯論筆錄），核
其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適
法。
二、原告主張：被告於89年8月2日與原告簽訂信用卡使用契約，
依約被告得於該信用卡（下稱系爭信用卡）之特約商店記帳
消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於當期繳
款截止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款入帳日起給付
按年息百分之十五計算之利息。詎被告自請領系爭信用卡起
至92年10月30日止，共消費記帳47,082元未按期給付，計算
至105年7月12日止，積欠147,550元（含本金47,082元及循
環息100,468元）（違約金即逾期手續費部分原告業已當庭
撤回此部分請求），爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等
語，並聲明：被告應給付原告147,550元，及其中47,082元
自105年7月13日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
三、被告則以：對於原告主張之未清償之本金部分沒有意見，但
原告請求之利息超過5年部分，已罹於時效，不應再向被告
請求。伊目前經濟困難，沒有能力還款等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據原告提出系爭信用卡申請書、信
用卡約定條款、應收帳務明細表等為證。且為被告所不爭執
，堪認原告之主張屬實。
㈡按利息債權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，因左列事
由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。民法第126條
、第129條第1項分別定有明文。查原告係於105年8月15日向
本院聲請支付命令請求被告給付簽帳卡消費款，經被告聲明
異議後，視為起訴，此經本院調取本院105年度司促字第000
00號支付命令卷宗核閱無誤，利息之時效即因聲請發支付命
令而中斷；因被告已就原告所得請求之利息為抗辯，是原告
所得請求被告給付之利息期間，應以聲請支付命令起回溯前
5年內利息為限，是原告僅得請求自105年8月15日回溯前5年
即自100年8月16日起至105年7月12日止計算之循環利息合計
34,555元，及其中本金47,082元自105年7月13日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息；至原告請求92年10
月13日起至100年8月15日期間之循環息部分，因原告於5年
間不行使請求權而消滅，被告自得拒絕給付。從而，原告依
據信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項
所示之金額、利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第79條、第
389條第1項第3款。
中華民國105年10月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月31日
書記官蔡伸蔚