臺灣臺中地方法院98年度訴字第705號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第705號民事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第705號原告新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告寶鈿藝術有限公司兼法定代理人 李玟 箖被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於98年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零肆萬肆仟零玖拾捌元，及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十五年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告寶鈿藝術有限公司（下稱寶鈿公司）邀同被告李玟箖、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）94年10月28日向寶華商業銀行股份有限公司（由原告於97年5月24日概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業）借款新台幣（下同）150萬元，約定借款期限至97年10月31日止，利息按年利率9%計算。被告寶鈿公司分36期應按月平均攤還本息，如未依約清償，債務視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告寶鈿公司自95年10月31日起即未繳還本息，全部債務視為到期，尚欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償。被告李玟箖、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函、融資貸款契約書、寶鈿公司登記資料查詢表、寶鈿公司變更登記表等影本各一份，及一般放款全部查詢單二紙、一般放款往來明細查詢單四紙、被告李玟箖、乙○○戶籍謄本等為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂貸款契約之第陸條約定，如因系爭契約涉訟，合意以本院為第一審管轄法院，有前開貸款契約在卷可稽，足見兩造已合意本件消費借貸及保證之法律訟爭事件，由本院為第一審管轄法院，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、融資貸款契約書、寶鈿公司登記資料查詢表、寶鈿公司變更登記表等影本各一份，及一般放款全部查詢單二紙、一般放款往來明細查詢單四紙、被告李玟箖、乙○○戶籍謄本等為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付系爭借款1,044,098元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年4月24日
民事第二庭法官周靜秀正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月27日
書記官