臺灣高雄地方法院103年度消債清字第178號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年消債清字第178號民事裁定

裁判日期：民國103年12月26日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度消債清字第178號聲請人 陳國政 代理人 李靜怡 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自民國一百零三年十二月二十六日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有同條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，該條例第61條定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項、第83條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人甲○○向本院聲請更生，經本院以103年度消債更字第37號裁定准予開始更生程序，惟聲請人所提更生方案均未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。又依消債條例第63條第1項第8款規定，更生方案應以債務人有履行可能為前提，是以債務人所提出之更生方案是否適於履行，應以債務人之現有收入為斷。聲請人現任職於翔駿企業行，據其提出薪資表每月收入為27,000，扣除其每月必要生活費用11,890元及2名未成年子女扶養費5,000元後，每月尚餘10,110元【計算式：27,000－11,890－5,000＝10,110】可供清償，而聲請人提出每月2,500元之更生方案，顯見聲請人有較高之清償能力卻不願盡力清償。是本院認聲請人所提之更生方案未經債權人可決，亦無消費者債務清理條例第12條、第64條規定之情形，依前揭規定，本院自應裁定開始清算程序。
三、依消費者債務清理條例第61條、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國103年12月26日
民事庭法官李怡諄以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國103年12月26日
書記官梁竫