臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1620號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳木林
楊道利
被 告 賴世益 即 瑪吉 眼鏡行
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國105年6月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣90,686元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：「被告
應自民國102年4月23日起至彰化地方法院102年度司執字第1
5302號起至移轉命令失效日止，按月應將訴外人 李建宏 每月
各項薪資薪津債權（包括薪俸、工作獎金、年終獎金、績效
獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等在內）在
3分之1範圍內，於新臺幣（下同）29,595元，及其中29,086
元自94年10月20日起至清償日止，按年息20%計算之利息，
及程序費用1,000元、執行費用245元給付予原告。」，經多
次變更訴之聲明，嗣於105年6月27日言詞辯論期日，當庭以
言詞將訴之聲明變更為「被告應給付原告90,686元。」，顯
均屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
三、原告主張：訴外人李建宏積欠原告29,595元，及其中29,086
元自94年10月20日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
又因李建宏受僱於被告，對被告有薪津給付請求權，原告乃
向鈞院聲請就李建宏任職於被告之薪資債權為強制執行，經
彰化地方法院民事執行處於102年4月23日核發彰院恭102司
執世字第15302號執行命令予被告，扣押李建宏於被告任職
期間每月得支領之各項薪資債權（包括薪金、獎金及其他特
別給付等在內）3分之1，並准許原告向被告在上開債權及程
序費用1,000元及執行費245元之範圍內收取，經原告屢次通
知被告依法給付，並以台中法院郵局存證信函第2743號函告
，被告均置之不理。又以勞工最低基本工資計算 李建仁 之每
月薪資，李建宏係於105年1月30日自被告公司離職，則至10
5年1月30日為止，李建宏尚欠原告本息共90,686元，而被告
自102年5月1日起至103年7月1日後之1、2個月，應給付李建
宏每月薪資之3分之1，其總和已超過90,686元，該金額依上
開執行命令應由原告收取，惟屢經催討無著，爰依強制執行
法第119條規定，提起本件訴訟，請求被告如數給付，並聲
明判決如主文所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其所提出書
狀之陳述略以：被告已於104年11月間歇業，且李建宏亦未
在被告處任職，被告無從扣薪等語，資為抗辯。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出彰化地方法院102年4月23
日彰院恭102司執世字第15302號執行命令、存證信函及回執
、李建宏勞保投保紀錄表、現金卡還款紀錄表等件為證，互
核相符。被告雖辯稱其已於104年11月間歇業，且李建宏亦
未在被告處任職等語，惟按就債務人對於第三人之金錢債權
為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他
處分，並禁止第三人向債務人清償；對於薪資或其他繼續性
給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費
用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，強制
執行法第115條第1項、第115條之1第1項分別定有明文。查
，被告於105年1月30日為李建宏辦理勞工保險退保手續，有
勞保投保紀錄表在卷可稽，而被告既有幫李建宏投保勞工保
險，卻僅空言抗辯李建宏並未在被告處工作，故其所辯應無
足採，應堪認李建宏確有在被告處工作，又本件原告僅請求
自102年5月1日起至103年7月1日後之1、2個月之扣押款90,6
86元，故被告辯稱已於104年11月間歇業云云，並不影響原
告本件之請求，是被告此部份之抗辯亦無足採，而原告主張
應認為實在。從而，原告依強制執行法第119條規定，訴請
被告給付90,686元，為有理由，應予准許。
六、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之訴訟，本院為被告
敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,
000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年7月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月20日
書記官洪加芳