臺北簡易庭105年度北簡字第6769號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決     105年度北簡字第6769號
原   告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人  黃定方
訴訟代理人  張慶宇
被   告  盧宜娟
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,於民國105年7月6
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰陸拾壹元,及自民國一
百年九月一日起至民國一百零四年八月三十一日止,按週年利率
百分之二十計算之利息,暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰伍拾參元,及自民國一百年
九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十八點五計算之利息

原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰陸
拾壹元為原告預供擔保,得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟伍佰伍拾參
元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟
法第24條定有明文。查原告所提出之簡易通信貸款約定書第
9條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院,是以原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不
合。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事
訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造
辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告於民國92年1月21日向訴外人中國信託商
業銀行股份有限公司(下稱中信商銀)申請信用卡(卡號:
0000000000000000)使用,另於92年6月6日借款新臺幣(下
同)100,000元,詎料被告均未依約還款,尚積欠155,014元
及利息等語。嗣中信商銀於100年10月24日將上開對被告之
債權讓與原告,爰依契約及債權讓與法律關係起訴,並聲明
:(一)被告應給付原告128,461元,及自100年9月1日起至
104年8月31日止,按週年利率20%計算之利息,暨自104年9
月1日起至清償日止,按週年利率15%計算之利息,暨自100
年9月1日起至清償日止,按月計付違約金600元。(二)被
告應給付原告26,553元,及自100年9月1日起至清償日止,
按週年利率18.5%計算之利息,暨自100年9月1日起至清償日
止,按上開利率百分之20計算之違約金。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未
提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正。
四、惟按約定利率,超過週年利率百分之二十者,債權人對於超
過部分之利息,無請求權;債權人除前條限定之利息外,不
得以折扣或其他方法,巧取利益;約定之違約金額過高者,
法院得減至相當之數額,民法第205條、第206條、第252條
分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事,法院即得依
此規定核減至相當之數額,並無應待至債權人請求給付後始
得核減之限制。此項核減,法院得以職權為之,亦得由債務
人訴請法院核減(最高法院79年台上字第1612號判例意旨參
照)。當事人約定之違約金是否過高,須依一般客觀事實,
社會經濟狀況,當事人所受損害情形及債務人如能依約履行
時,債權人可享受之一切利益為衡量標準;債務已為一部履
行者,亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係
損害賠償總額預定性質者,尤應衡酌債權人實際上所受之積
極損害及消極損害,以決定其約定之違約金是否過高(最高
法院96年度台上字第107號判決意旨參照)。本件原告因被
告遲延給付,除受有利息損失外,尚難認有其他損害,其以
單方擬定之定型化約款,分別向被告收取按週年利率20%、
18.5%計算之循環信用利息,已因此獲取大量之經濟利益,
從而,本院認原告就請求之違約金過高,殊非公允,爰酌減
至如主文第1項、第2項所示為適當。
五、綜上,原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之範圍內
,洵屬正當,應予准許,逾此部分之請求,為無理由,應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴判決,依同法第389條第1項第3款規
定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,
依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年7月20日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月20日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元

更多裁判書