臺灣高等法院臺南分院106年度聲再字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年聲再字第34號民事裁定

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定106年度聲再字第34號再審聲請人 李念慈 上列再審聲請人因與相對人 黃淑敏 間聲請再審事件對於中華民國104年9月16日（104年度聲再字第35號）本院確定裁定提起再聲明異議，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。另按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由；又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號、64年台聲字第76號判例參照）。
二、查依聲請人於民國106年6月16日提出之書狀所載，係對於本院104年度聲再字第35號確定裁定聲明不服，雖其所提出之書狀名稱載為「民事再聲明異議狀」，惟依上說明，應視其為再審之聲請。又遍觀聲請人之書狀所載，並未於其書狀內表明對本院前揭確定裁定究竟有何合於法定再審事由之具體情事。揆諸前揭規定及說明，顯難認本件再審之聲請為合法，應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月28日
民事第五庭審判長法官張世展
法官陳學德法官夏金郎上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年8月2日
書記官謝麗首