裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1074號民事判決
裁判日期：民國108年06月11日
裁判案由：返還代償款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1074號原告 錢帛宇 訴訟代理人 林明信 律師複代理人 段思妤 律師被告 張富 上列當事人間請求返還代償款事件，本院於民國108年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬陸仟元，其中新臺幣壹佰伍拾參萬元自民國一○八年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾壹萬元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾參萬陸仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。次按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第63
0號裁定意旨、臺灣高等法院102年度抗字第826號裁定意旨參照）。本件依被告與訴外人 謝榮光 所簽借據（下稱系爭借據）之約定條款，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件返還代墊款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造與訴外人謝榮光原為朋友關係，因被告於民國103年9月25日向謝榮光借款新台幣（下同）153萬元（下稱系爭借款），借款期間為1個月，原告並擔任系爭借款連帶保證人。詎被告於借款期屆至後失聯，原告與謝榮光協商後，謝榮光同意原所約定借款利息18%降為年息6%計算，並分40期還款，故原告自103年10月起至107年1月止，為被告代償系爭借款本金153萬及利息30萬6千元。為此，爰依民法第749條之規定，請求被告返還上開金額及遲延利息等語。
並聲明：㈠被告應給付原告183萬6千元，及就其中153萬元部分自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查:㈠本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、保管條、本票
、代償證明、身分證影本、駕駛執照影本、還款資料等件為證（見本院卷第15至23頁、第69至75頁），核屬相符。又證人謝榮光亦到庭證稱「因為張富要跟我借錢，我要他要有擔保品，...後來他就找錢帛宇做保證人」、「借153萬元，利息當時約定月息1分半，年息18%」、「...我是用現金交給他」、「因為我有降息...」、「（問:這代償證明是你跟錢帛宇簽的?）對，我本人簽的」、「（問:開這本票是擔保用?）對」等語明確（見本院卷第86至88頁）。又被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯書狀供本院憑參，參酌原告所提上開證據資料，堪認原告之主張為真實。
㈡按保證人向債權人為清償後，債權人對於主債務人之債權，
於其清償之限度內，移轉與保證人，民法第749條定有明文。故保證人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，當然取代債權人之地位，得於清償之限度內，行使原債權之權利（最高法院90年度台上字第2138號判決意旨參照）。原告以系爭借款保證人之地位，清償系爭借款本金153萬及利息30萬6千元等情，業如前述，原告依民法第749條規定，請求被告給付如183萬6千元，自屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。是原告依民法第749條規定行使求償權，應屬給付無確定期限之金錢債務，又本院寄送原告之起訴狀繕本予被告，並於108年2月11日寄存送達被告（見本院卷第35頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即108年2月22日起至清償日止之約定遲延利息，應屬有據。
四、從而，原告依民法第749條規定，請求被告給付183萬6千元，及就其中153萬元部分自108年2月22日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月11日
民事第二庭法官呂煜仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月11日
書記官蔡月女