臺灣澎湖地方法院100年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國100年08月17日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣澎湖地方法院民事裁定100年度抗字第7號抗告人 翁玉 相對人 顏淑娟 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國100年7月25日本院100年度司拍字第11號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力；故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張其對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，而債權業已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地及建物登記謄本、抵押權設定契約書等可證，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以：抗告人向相對人借得之款項僅新臺幣（下同）160餘萬元，且已陸續償還。相對人並要求抗告人代為繳納其參加案外人 簡秋金 擔任會首之死會會款每月3萬元，至民國102年4月25日止，足見兩造間就借款之清償期已合意延長至102年4月25日，然相對人於清償期尚未屆至前即聲請拍賣抵押物，自屬於法不合，爰聲請廢棄原裁定云云，但上開抗辯均為實體法律關係之爭執，依首開說明，抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國100年8月17日
民事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月17日
書記官王耀煌