臺灣苗栗地方法院110年度交易字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年交易字第69號刑事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決110年度交易字第69號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告謝元寶
江軒榮上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第8號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告（即告訴人）謝元寶於民國109年2月
9日下午，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿苗栗縣○○鎮○○路東往西方向行駛，於同日17時12分許，行經苗栗縣○○鎮○○路○○○○號前之三岔路口（無號誌，此處為新東路上之彎道）欲左轉駛入產業道路時，本應注意行至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，以及左轉彎時應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，且依當時天候為晴，日間自然光線，路況良好、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉；適有被告（即告訴人）江軒榮騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段西往東方向行駛並行經上開地點，本應注意行經彎道、無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，以及應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意，超速且未注意車前狀況而行駛，兩車因而發生碰撞，致被告謝元寶受有右足第五趾趾骨骨折，右足挫傷合併傷口等傷害，被告江軒榮則受有臀部及左小腿擦挫傷之傷害。因認被告謝元寶、江軒榮（下合稱被告2人）均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本案被告2人均經檢察官依刑法第284條前段之過失傷害罪提起公訴，依同法第287條之規定，皆須告訴乃論。查被告
2人業於110年4月21日成立和解，並均於同日具狀撤回對對方之刑事告訴，有本院110年度交附民字第46號和解筆錄、刑事聲請撤回告訴狀2紙在卷足憑（見本院卷第39至40、
45、47頁）。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官黃嘉生、徐一修提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。
中華民國110年4月29日
刑事第四庭法官申惟中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳邦旗中華民國110年4月29日