臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第165號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年抗字第165號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月01日

裁判案由：延長羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度抗字第165號抗告人即被告 潘建民 選任辯護人 黃政雄 律師上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國103年8月7日延長羈押裁定（103年度訴緝字第3號、第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告人即被告潘建民（下稱抗告人）僅對臺灣屏東地方法院民國103年8月7日103年度訴緝字第3號、第4號延長羈押裁定聲明抗告，惟未敘明抗告理由。
二、經查，抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣屏東地方法院於103年6月6日以103年度訴緝字第3號判處有期徒刑7年，併科罰金新臺幣（下同）15萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，抗告人不服提起上訴，業於103年8月29日繫屬本院，並經本院認抗告人非法寄藏自動步槍罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，因而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定予以羈押在案，此有臺灣屏東地方法院103年度訴緝字第3號判決書、103年8月28日屏院勝刑溫103訴緝3字第0000000000號函、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院103年8月29日押票各1份在卷可稽。職是，被告現既因上開案件繫屬本院，且由本院執行羈押中，則抗告人對原審延長羈押之裁定提起抗告，即無實益亦無必要。
三、綜上所述，抗告人不服原審103年8月7日延長羈押之裁定，而提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年9月1日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官李政庭法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國103年9月1日
書記官梁雅華