臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第821號
原告 許凱淇
被告 王人豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊應被告要求於民國110年10月25日為其代償110年度執字第002850號不能安全駕駛之罰金新臺幣（下同）61,000元， 嗣伊 多次請求清償，均置之不理，爰起訴請求等語，並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、法院之判斷：
原告上揭主張，提出臺北地方檢察署自行收納款項收據、郵局存證信函在卷可按（見本院卷第10至13頁）。而被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官張嘉崴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,000元
合計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。