裁判字號：臺灣新北地方法院102年交易字第734號刑事判決
裁判日期：民國102年07月19日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決102年度交易字第734號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林由地上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第11092號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文林由地服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林由地前㈠於民國97年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以97年度偵字第13152號為緩起訴處分確定，於98年6月15日緩起訴期滿；㈡於99年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以99年度交簡字第4484號判處有期徒刑
3月確定，於99年11月12日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍未知所戒慎，復於102年4月13日21時30分許至同日22時許，在新北市○○區○○街某友人住處內飲用酒類後，已因飲酒過量而不能安全駕駛動力交通工具，竟不顧公眾之安危，仍於同日22時20分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，欲返回新北市○○區○○街○○號1樓住處，而於道路上行駛。嗣於同日22時53分許，林由地騎乘上開機車行經新北市○○區○○路與楓樹街口時，為警攔檢盤查，經警於同日23時12分許，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.98毫克，而發覺上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告林由地所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林由地於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒後時間確認單、車輛詳細資料報表各1份附卷可資佐證。按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照），被告所測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.98毫克，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，足認被告前開自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、查被告行為後，刑法第185條之3違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件及法定本刑等規定，業於102年6月11日修正公佈，並於同年6月13日施行，修正前之規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，修正後之規定則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處
3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。」，經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件已有變更，且法定本刑亦有所提高，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3之規定處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已2次因酒後駕車之公共危險案件分別經緩起訴及法院判刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，竟仍未能記取教訓，本次又於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.98毫克，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，顯見被告全然無視法律禁令，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及本次犯罪並未肇生交通事故，而未對他人之生命、身體、財產法益造成具體實害，兼衡其自陳受高中畢業之智識程度，無業而經濟勉持（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人資料）等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑7月，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。
中華民國102年7月19日
刑事第十七庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳筱惠中華民國102年7月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。