裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第4064號刑事裁定
裁判日期：民國103年09月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第4064號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人殷康妮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2445號），本院裁定如下：
主文殷康妮犯如附表所示之參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第50條經總統於民國102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，並自102年1月25日施行。修正後規定：「第五十條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定之」，本件受刑人所犯如附表所示之罪均是在上開法條修正施行後所犯，是無新舊法比較問題，應適用現行刑法法即修正後第50條之規定，合先敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。聲請人經受刑人具狀聲請合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙附卷可稽，是其聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年9月18日
刑事第九庭法官王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年9月18日
書記官李欣妍┌──────────────────────────────────┐│附表103年度聲字第4064號殷康妮定應執行刑案件一覽表│├─┬──────┬───┬────┬────────┬───────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├────┬───┼───┬───┤│││││法院、│判決│法院、│判決確││││││案號│日期│案號│定日期│├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤│1│毒品危害防制│有期徒│102年11│本院103│103年│均同左│103年│││條例│刑7月│月5日上│年度審訴│2月││2月│││││午11時15│字第120│26日││26日│││││分採尿回│號││││││││溯72小時│││││││││內之某時│││││││││許│││││├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤│2│毒品危害防制│有期徒│102年4│本院103│103年│均同左│103年│││條例│刑8月│月4日下│年度審訴│5月││5月│││││午2時許│字第483│5日││5日││││││號││││├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤│3│毒品危害防制│有期徒│102年4│本院103│103年│均同左│103年│││條例│刑4月│月4日凌│年度審訴│5月││5月││││，如易│晨0時許│字第483│5日││5日││││科罰金││號│││││││，以新│││││││││台幣1│││││││││仟元折│││││││││算1日││││││└─┴──────┴───┴────┴────┴───┴───┴───┘