臺灣臺南地方法院98年度聲字第393號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第393號民事裁定

裁判日期：民國98年05月07日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度聲字第393號聲請人宏營有限公司法定代理人甲○○相對人和盛金屬家具有限公司法定代理人乙○○上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起訴，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。蓋因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。
二、本件聲請意旨以：相對人為保全對於聲請人清償債務事件之請求，聲請對於聲請人之財產假扣押，經本院以97年度裁全字第4529號裁定准許後，相對人以本院97年度存字第3103號擔保提存事件，提供新臺幣（下同）667,000元為擔保，聲請本院以97年度執全字第2733號假扣押事件，就聲請人之財產於2,000,000元範圍內執行假扣押，惟相對人迄未向管轄法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查：相對人為保全其對於聲請人清償債務之請求，聲請本院裁定准予假扣押，經本院裁定准許，相對人提供擔保後對聲請人之財產執行假扣押，其後相對人雖以98年度裁全聲字第38號撤銷假扣押裁定，惟尚未確定，且未撤回假扣押之執行等情，業據本院依職權調閱本院97年度執全字第2733號（含97年度裁全字第4529號）保全程序卷宗核閱無誤，又相對人與聲請人間就上開假扣押保全事件迄今並無民事訴訟、調解事件或支付命令聲請事件繫屬法院，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院98年4月28日北院隆文人字第0980002914號函在卷可參。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起訴，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年5月7日
民事第二庭法官張桂美以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年5月7日
書記官謝安青