臺灣苗栗地方法院103年度苗小字第236號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗小字第236號民事判決

裁判日期：民國103年08月06日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決103年度苗小字第236號原告良京實業股份有限公司法定代理人 関口富春 訴訟代理人 蘇偉譽 被告 劉益宏 上列當事人間因請求清償借款事件，本院於民國103年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣59,650元，及其中新臺幣45,367元自民國95年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張意旨略以：被告劉益宏曾與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱：「大眾銀行」）申請辦理現金卡使用，詎被告未依約還款，尚積欠本金45,367元及利息。嗣訴外人大眾銀行於93年12月24日將對被告之債權轉讓予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，復訴外人普羅米斯顧問股份有限公司於95年2月27日，再將債權轉讓予原告並通知被告後，惟因債權通知書遭郵局以招領逾期為由而退回，為此，以起訴狀繕本送達代替通知，另被告履被催告，猶置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條亦有明文。
四、經查：原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、大眾Much現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細（以上均為影本，見本案卷第
6至10頁）等件為證。而被告經本院合法送達，其未到庭且未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、末按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段明文規定。原告於起訴狀已載明債權移轉予原告之意旨，並經寄存送達方式將起訴狀繕本送達被告（見本案卷第4、19頁），依前開規定，已生債權移轉之效力。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年8月6日
苗栗簡易庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官孔秀蓮中華民國103年8月6日