裁判字號：臺灣基隆地方法院91年基小字第905號民事判決
裁判日期：民國92年08月07日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院小額民事判決九十一年度基小字第九○五號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告駿衛保全股份有限公司
設基隆法定代理人己○○住同右訴訟代理人丁○○住同右
甲○○住同右右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰壹拾柒元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張訴外人 廖麗玲 為「天驕社區」住戶，於民國九十年間向原告申請威士金卡使用，原告乃委託郵局以普通掛號方式郵寄二張新卡（其中一張附卡係供訴外人 潘治明 使用）至申請人指定地址基隆市○○區○○○街○○號十四樓，於九十年十月二十九日妥投，由該社區管理委員會簽收。然潘治明於九十一年十一月五日以電話通知原告，稱信用卡已於同年月三日遭人冒領，原告遂立即停用該二張信用卡，然已遭盜刷三筆金額共新台幣（下同）三萬零七百元。該社區之掛號信件均由社區委託之被告公司保全人員簽收保管，被告公司之保全人員甲○○怠於業務上應盡之注意義務，導致掛號郵件遭人冒領，致使原告受有損害，爰依民法第一百八十四條第一項第一百八十八條第一項規定，請求被告賠償損害。
二、被告則以九十年十一月二日向保全人員領取信用卡者，保全人員曾查驗其身分證，並註記於登記簿，同月三日潘治明欲領掛號信見時，發現已被領走，保全人員立刻請其辦理止付。而開卡時銀行應核對開卡人之身分，並非保全人員之疏失等語，資為抗辯。
三、查因過失不法侵害他人之權利者，固應負損害賠償責任。但過失之有無，應以是否怠於善良管理人之注意為斷，苟非怠於此種注意，即不得謂之有過失。又侵權行為損害賠償之債，須損害之發生與加害人之故意或過失行為間有相當因果關係，始能成立。所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損害之結果而言。如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損害之結果，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係，不能僅以行為人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關係（最高法院十九年上字第三○四一號判例、九十年台上字第七七二號判決參照）。本件「天驕社區」保全人員甲○○於自稱 張哲明 者領取掛號信件時，曾核對其身分證無誤，並將其身分證字號登記於登記簿，有登記簿影本在卷足憑。雖甲○○未查明張哲明與收件人廖麗玲之關係，然向社區管理委員會代領信件之情形甚多，且申領信用卡者，於收受新卡時，必須輸入申領者之出生年月日，始能開卡使用，此有語音開卡操作流程表在卷可按，且為原告所不爭執。是保全人員縱未查明張哲明與申領人廖麗玲之關係，然冒領者如不知廖麗玲之出生年月日，亦無從開卡使用信用卡。揆諸上開說明，被告公司僱用之保全人員甲○○之過失，與原告所受損害間，即無相當因果關係，原告請求被告賠償損害，即屬於法無據，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件訴訟費用七百十七元（裁判費三百三十八元、送達郵費三百七十九元），由原告負擔。
中華民國九十二年八月七日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官陳培仁右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國九十二年八月十一日~B法院書記官林婉瑩