臺灣臺北地方法院108年度訴字第5350號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第5350號民事判決

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第5350號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 徐霈淇 被告 杜志文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬肆仟壹佰貳拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）第20條，約定以本院為第一審管轄法院，有系爭契約可稽（本院卷第14頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年9月9日與原告簽訂系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）78萬元，約定借款期間自93年10月6日起至98年10月6日止，約定自撥款日起以每1月為1期，前3期每期支付1萬4016元，自第4期起每期支付1萬7181元，自貸款撥付次月6日起償付，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，並約定利息前3期按年息3%固定計算，第4期起改按年息12%計算，遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計算之違約金，如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，視為全部到期。詎被告自94年3月6日起未依約還本繳息，尚欠借款本金72萬4127元，及如附表所示之利息、違約金，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、交易明細表為證（本院卷第13至17頁），經核相符，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費7930元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國109年1月16日
民事第二庭審判長法官賴錦華
法官林伊倫法官許峻彬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月16日
書記官李真萍附表:
┌──┬─────┬────────┬────────┬──────┐│││利息│違約金│││項目│借款金額├─────┬──┼─────┬──┤說明││││期間│年息│期間│年息││├──┼─────┼─────┼──┼─────┼──┼──────┤│││自94年3月6││自94年4月7││1.利息按年息││1│72萬4127元│日起至清償│12%│日起至94年│1.2%│12%固定計││││日止││10月6日止││息。│├──┼─────┼─────┼──┼─────┼──┤2.本息遲延違││││││自94年10月││約金，按本││││││7日起至清│2.4%│金餘額依上││││││償日止││述利率之一││││││││成（逾期在│├──┼─────┼─────┴──┴─────┴──┤6個月以內│││││）及二成（逾││合計│72萬4127元││期在6個月以│││││上）計付。││││││└──┴─────┴─────────────────┴──────┘