臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6819號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6819號刑事判決

裁判日期：民國99年01月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6819號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6560號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正被告之前科記錄為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以96年度少調字第1131號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國96年12月19日執行完畢釋放」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以96年度少調字第1131號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國96年12月19日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪，爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月13日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第6560號被告甲○○男19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街○巷2之3號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年12月19日釋放出所。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年10月10日19時許，在高雄市○○區○○○街○巷2之3號4樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內以火燒烤加熱，使產生煙霧，再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於98年10月13日經本署觀護人室通知到署進行受保護管束人尿液檢查，其尿液經送檢驗後，發現呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號000000000）、本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1紙在卷足憑，本件事證明確，被告犯嫌堪足認定。
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月27日
檢察官葉淑文