臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3003號
原 告 美麗華公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 蘇麗華
訴訟代理人 吳再強
被 告 廖端揚
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰伍拾玖元及自民國一○五年
九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）18,259元及自民國105年9月1日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。嗣原告於106
年1月16日言詞辯論期日當庭將利息減縮自105年9月13日
起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告原任職於原告公司並經派任為台北大社
區擔任主任，詎被告任職期間利用職務之便，挪用公款共計
新臺幣（下同）42,198元，兩造同意先以被告民國105年8
月份薪資23,939元償還，尚餘18,259元將於105年9月12日
償還，並簽立切結書為證，然被告迄今仍未給付剩餘部分18
,259元，為此爰依兩造間之和解契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付18,259元，及自105年9月
13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出侵占公款費用明細表、切結書
、簡訊通知等件影本為證，核與其所述相符，而被告經受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪認原告上開主張為真實。是原告起訴請求被告給付18,2
59元，自屬有據，又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項分
別明文規定。原告主張兩造間之和解契約所約定之清償期為
105年9月12日，且未另外約定利息，業據其提出切結書1
紙為佐，是原告請求被告給付自105年9月13日起算之法定
遲延利息，亦屬有據。
四、從而，原告本於和解契約之法律關係，請求被告給付18,259
元，及自105年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年1月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用2,940元
合計3,940元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁
回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官劉春美