臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第441號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 呂雪芬
訴訟代理人 鍾曉君
被 告 周溪泉
上列當事人間101年度彰小字第441號請求損害賠償事件，於中華
民國102年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣19,172元，及自民國101年11月11日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告負擔其中新台幣450元，其餘新
台幣550元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國（下同）100年2月3日駕駛車號00-0000號自用小
客車，行經彰化縣○○鎮○○路○○○巷口時，因駕駛不慎，
撞及訴外人 黃家燎 所駕車號0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛因而受損。事故發生後，已報請彰化
縣警察局交通警察隊和美分隊警員處理。系爭車輛曾由所有
人 吳翠華 向原告投保車體損失保險，事故發生時尚在保險期
間內，原告經其書面通知，並派員向警方查證上情屬實後，
業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新台幣（下同
）142,000元（含零件費用113,600元、工資28,400元），
並依保險法第53條取得代位求償權。
㈡按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數
相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車
者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停
止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路
交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。本件被告於事
發當時，為幹線道車，故為肇事次因，致原告所承保之系爭
車輛車受有損害，須負三成之過失責任，顯已該當民法第19
1條之2之規定，被告應負賠償之責。又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第19
6條所明文；再依同法第213條第3項，被害人得請求侵權行
為人支付回復原狀所必要費用，即修復系爭車輛費用之30%
，計為42,600元等語。並聲明：⑴被告應給付原告42,600元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
亦有明定。
五、查原告主張之事實，業據其提出汽車肇責調查報告表、彰化
縣警察局交通事故當事人登記聯單、理算書、統一發票、估
價單、行車執照、駕照等件為證，被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為
真實。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94
條第3項定有明文。本件交通事故係訴外人黃家燎駕駛系爭
車輛沿彰化縣○○鎮○○路○○○巷由東往西，行經大佃路255
巷與鹿和路188巷56弄之無號誌交叉路口時，適遇被告駕駛
H6-3491號自用小客車沿彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○弄由北
往南方向直行，雙方不慎碰撞而肇事，此有附於本院101年
度彰小字第258號請求損害賠償事件卷內之彰化縣警察局和
美分局101年6月8日和警分五字第0000000000號函覆本院之
彰化縣警察局道路交通事故調查卷宗在卷可考，被告駕駛H6
-3491號自用小客車沿彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○弄由北往
南方向直行，行經上開無號誌之交叉路口，其雖屬幹線道車
，然亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，乃
與訴外人黃家燎駕駛之系爭車輛發生碰撞，則被告就本件交
通事故之發生確有過失，且與原告承保之系爭車輛所受損害
間具有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應就本件交通
事故負侵權行為損害賠償責任，而原告既已依保險契約給付
賠償金額，即得代位行使被保險人即訴外人吳翠華對被告之
侵權行為損害賠償請求權。
六、次按不法毀損他人之物者，依民法第196條規定，應向被害
人賠償其物因毀損所滅少之價額，而所謂請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭車輛之零件修理既
係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以
扣除。原告就系爭車輛請求損害賠償部分，其中零件費用為
113,600元，而系爭車輛之原發照日期為96年7月9日，有原
告提出系爭車輛行車執照影本乙紙可佐，依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參
酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，
其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛至被毀損
之日100年2月3日，共計2年7月（不滿1月以1月計），系爭
車輛修復之零件費用為113,600元，扣除折舊後原告所得請
求之零件修理費為35,506元【計算式：113,600元×（1－
0.369）×（1－0.369）×（1－0.369×7/12）＝35,506元
，元以下四捨五入】，另工資費用28,400元部分，並不發生
折舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為63,906元【計
算式：35,506元＋28,400元＝63,906元】。
七、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又行至無
號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道
車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、
支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，
轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方
車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫
停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。道路交通安全
規則第102條第1項第2款定有明文。被告就本件交通事故之
發生固有過失，惟訴外人黃家燎駕駛系爭車輛行經上開無號
誌之交叉路口，其支線道車未暫停讓幹線道車先行，以致發
生碰撞而肇事，亦與有過失。本院審酌被告及訴外人黃家燎
就本件交通事故發生之過失情節及原因力大小，認本件損害
賠償之過失，應由被告負擔10分之3，訴外人黃家燎負擔10
分之7為允當，依前開說明，原告應負擔訴外人黃家燎之過
失責任，則被告賠償金額應減為19,172元【計算式：63,906
元×0.3＝19,172元，元以下四捨五入】。從而，原告依民
法第184條第1項、第191條之2、第196條及保險法第53條等
規定，請求被告給付19,172元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即101年11月11日起至清償日止，按年息百分之五計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許，其逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年1月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年1月23日
書記官魏嘉信